Кто развращает нашу молодёжь – Госдеп США или родные губернаторы? Публицистика - Татьяна Жарикова

• «жизнь замечательных людей», отечественная история;

• кино, литература – великие произведения прошлого и последние новинки;

• традиции, народные праздники, материалы, которые привлекут атеистов и которые понравятся верующим;

• поэзия, отрывки из произведений художественной литературы;

• конкретные примеры, как написать резюме, как составить бизнес-план, как победить депрессию; мнения о том, почему важно служить в армии, как достичь высоких достижений в спорте, почему стоит бросить курить.

В эпоху политической активности населения и особенно молодежи журнал «Наша молодежь» не остается в стороне и от политической тематики. Политические материалы, публикуемые «Нашей молодежью», смелые, свободные и при этом абсолютно корректные.

Издатели не ленятся – не «ради проформы», а «с карандашом в руке» – штудировать все речи и выступления руководства страны. И при этом не для того, чтобы «шаркнуть ножкой» и лишний раз поместить фото премьера и президента на форзац, а для того, чтобы опубликовать в журнале и развить глубже те их мысли и те установки, которые близки и созвучны идеалам издателей-энтузиастов «Нашей молодежи».

Это умение читать «с карандашом в руке» следовало бы взять на вооружение «родным губернаторам» и их «причастным должностным лицам». Думаю, в выборе перечня молодежных журналов для нужд муниципальных библиотек виноват все тот же пресловутый формальный подход, привычка делать все «для галочки».

Уверена, что если бы чиновники не «пролистали», а вдумчиво и внимательно почитали бы из номера в номер все эти выписываемые их библиотеками «OOPS!» -ы, то ахнули бы сами от осознания того, что за «промывание мозгов» они устроили нашей молодежи, и что особенно важно – за деньги налогоплательщиков!

А потом еще один момент. Журналы, перечисленные в статье Т. В. Жариковой, в основном иностранные. Ну, накупило наше Минкомсвязи южнокорейской электроники для видеонаблюдения на выборах-2012 и белоснежных дорогостоящих «макинтошей» для белокепочной и беломаечной молодежи, работавшей в Ситуационном центре, так то аврал был, да и отечественную электронную промышленность мы «упустили». Но неужели мы должны «импортировать» еще и литературу, и печатное слово?! Нет? Так для чего тогда на деньги российских налогоплательщиков оснащать российские муниципальные библиотеки продукцией зарубежных издательских домов?

В Америке в начале 90-х годов ХХ века, когда выяснилось, что почти все промышленные производства переместились из США в отдаленные регионы мира с дешевой рабочей силой, по телевизору запустили социальную рекламу-призыв: «Buy American»! («Покупай американское»! ).

Не пора ли и нам «покупать русское»? А еще лучше, наконец-то, начать производить это самое «русское»! Неужели вслед за электроникой мы «сдадим» и медиабизнес? Бизнес с самым низким «порогом вхождения в отрасль» – мозгами, шариковой ручкой и листком бумаги? Неужели все то, что сделано нами самими, хуже чем все то, что сделано «ими»?

Ну как тут не вспомнить и не процитировать А. С. Грибоедова:

Я одаль воссылал желаньяСмиренные, однако вслух,Чтоб истребил господь нечистый этот духПустого, рабского, слепого подражанья;Чтоб искру заронил он в ком-нибудь с душой,Кто мог бы словом и примеромНас удержать, как крепкою вожжой,От жалкой тошноты по стороне чужой.

А еще после прочтения статьи Т. В. Жариковой у меня возникло практическое предложение: требовать с наших чиновников всех рангов, помимо декларации о доходах и расходах, информацию о том, где учатся их дети и внуки.

Утоли наши печали. Общественное телевидение: миф или реальность?

Впервые о необходимости создания Общественного телевидения Д. Медведев заявил в декабре 2011 г. в послании Федеральному Собранию. Свои предложения по этому проекту подготовили Министерство связи и массовых коммуникаций, а также Комиссия при Президенте РФ по правам человека. В Госдуме прошли специальные парламентские слушания, где обсуждался основной вопрос Общественного телевидения – его финансовая независимость.

Все отмечали, что финансирование Общественного телевидения за счет бюджета страны и состоятельных граждан может нарушить принцип его независимости, сбор абонентской платы с населения также исключается из-за бедности населения.

Наиболее перспективным представляется вариант финансирования из целевого Фонда за счет доходов от целевого капитала. Этот капитал может формироваться путём публичного сбора денежных средств. Жертвовать могут как физические, так и юридические лица. Первоначальный взнос сделает государство в сумме 3 млн. рублей. Глава Комитета Госдумы РФ по информационной политике Сергей Железняк не исключил, что заработает Общественное телевидение на базе одной из уже существующих федеральных телекомпаний.

Сергей Железняк

17 апреля 2012 г. Президент РФ подписал указ №45 «Об Общественном телевидении РФ». В настоящее время определяется его модель.

Наше сегодняшнее телевидение сплошь состоит из заимствованных зарубежных программ. Есть только две отечественные программы: «Что. Где. Когда?» да «КВН». Обе они придуманы ещё в советское время. Наши креативные телевизионщики под руководством «великого» Анатолия Лысенко и не менее «великих» Эрнста, Добродеева и Кулистикова за двадцать два года так ничего своего не накреативили. Только и делают, что перекупают за рубежом чужие идеи, снимают в худшем варианте и кормят ими непритязательных зрителей. Эксплуатируют они только две темы: секс да бандитов с ментами. Уже двадцать лет несут нам эти три кощея бессмертных осквернение человеческих отношений.

Все нынешние опросы общественного мнения показывают, что подавляющее большинство людей не хотят, чтобы им демонстрировали по телевидению порок и насилие, не желают, чтобы молодое поколение воспитывалось в атмосфере вседозволенности, эгоизма и жестокости. Недовольные зрители не согласны видеть пошлость, разврат, бандитов и ментов на одном канале, на другом – «смехачей разного калибра», которые несут пошлый низкопробный стёб, стараясь удержать внимание зрителя, а на третьем – «телепопса и шоу-бизнес» со своими «звездными хатами», пелёнками, крестинами, днями рождениями, свадьбами и разводами.

В США телеканал может быть оштрафован до 4 млн. долларов за употребление ненормативной лексики актерами или ведущими, а на нашем телевидении мат считается нормальным явлением, в нашей стране все еще идут дебаты о правомерности публичного употребления мата и уголовного жаргона.

В Большом театре поставили оперу «Дети Розенталя» по роману писателя Сорокина, слушать которую нормальные люди считают неприличным. Совсем недавно после спектакля «Руслан и Людмила» в Большом театре зрительница подала иск в суд за причинение ей морального страдания, так как действующие лица появлялись в своих партиях совсем не как подобает в главном театре страны, а голяком, чем оскорбили ее эстетический вкус.

И вопреки всему этому деятели телевизионного сообщества твердят нам, что именно у скотства самый высокий рейтинг, что телевидение всего лишь потакает вкусам своих зрителей, чтобы заработать на рекламе. Что поделаешь, во все времена одни люди стремились к высокой жизни, другие – к порочной. Еще Гераклит отмечал способность людей «наслаждаться грязью». Известно, что поднимать нравственные идеалы тяжелее, чем их опускать. Контроль над формированием культурного и информационного пространства на таких телеканалах осуществляет узкий круг людей (медиамагнаты), способные удушить все высоконравственное, талантливое, молодое как в сфере общественной жизни, так и в области культуры.

По опросам ВЦИОМ, 82% наших граждан мечтают о введении нравственной цензуры на телевидении, а 71% населения поддерживает создание Общественного телеканала. Несмотря на то, что большинство должно подчиниться меньшинству (основной принцип демократии), но попробуйте создайте нравственный цензурный комитет – сразу визг начнется со стороны теледельцов, зарабатывающих на пороке, мол, ущемляется свобода слова. Эти дельцы умышленно забывают, что свобода и вседозволенность – разные вещи. Уместно вспомнить слова великого французского философа Декарта: «Договоримся о терминах, – и мы избавим человечество от множества недоразумений».

А вот в демократической Франции такой комитет существует, а финансирует Общественное телевидение в этой стране специально созданный Фонд. В Голландии Общественное телевидение оплачивает само государство.

Телевизионные чиновники США констатируют, что у Общественного телевидения в Америке рейтинг высокий: «Люди устали от политиков и пошлых звезд». Простому американцу интереснее, что происходит в его районе, как живет его сосед, – всё, что ближе к нему, к его реальной жизни.